Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона

Зубер-Яникум Н.Е. Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона: Рукописи. -СПб.: Алетейя, 2002

Книга рукописей ленинградского историка, одного из пионеров отечественной кумранистики Η. Е. Зубер-Яникум (1925-1996) содержит очерк теории возникновения христианства. В книге рассмотрена эволюция статуса мессии и параллельное изменение статуса эсхатологической общины от Устава yahad (IQ S) до канонических Евангелий. В качестве приложения помещена не публиковавшаяся ранее статья: Н.Е.Зубер, А. Е. Грузов. К вопросу о датировке кумранского фрагмента Комментария на книгу пророка Исайи (4Q 161). Книга рассчитана на историков, занимающихся кумранскими рукописями и возникновением христианства.

: [url=http://txt.drevle.com/text/zuber-ot_kumrana_do_novogo_zaveta-2002/389]Зубер-Яникум Н.Е. Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона: Рукописи. -СПб.: Алетейя, 2002[/url]
 

Содержание

Предисловие

ВВЕДЕНИЕ

КУМРАНСКИЕ РУКОПИСИ

ДИДАХЕ

ПОСЛАНИЯ АПОСТОЛОВ И АПОКРИФИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ

КАНОНИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ

ХРИСТИАНСТВО И ИСЛАМ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Η. Е. Зубер, А. Е. Грузов. К вопросу о датировке кумранского фрагмента Комментария на книгу пророка Исайи (4Q 161)

Сокращения

Литература

Указатель источников

OCR
389 дейской войны 66-73 гг., а именно: поход Веспасиана на Иерусалим, ко¬
торый был начат в 67 г. из Акко-Птолемаиды, где войска Веспасиана со¬
единились с легионами, приведенными Титом из Египта,1762 или поход
прокуратора Цестия Галла на Иерусалим в 66 г., также начавшийся в
Акко-Птолемаиде.1763 Иначе смотрел на дело Амусин, заметивший, что
поход Синаххериба, закончившийся благополучно для жителей Священ¬
ного города, «по самой сути жанра пешарим» не мог служить моделью
для изображения наиболее катастрофических в истории Иудеи собы¬
тий.1764 Амусин высказал мнение, что речь идет о войне Александра Иан-
ная с Птолемеем Латиром. Этот вывод представляется нам также не¬
верным. Война с Латиром велась за обладание Акко-Птолемаидой, а не за
обладание Иерусалимом, нельзя построить аналогию между этой ло¬
кальной войной и нашествием Синаххериба, войска которого шли к Ие¬
русалиму и осадили город. К тому же война Птолемея Латира с Алек¬
сандром Ианнаем не могла рассматриваться как эсхатологическая вой¬
на, Латир не имеет отношения к эсхатологии, а комментатор говорит о
«конце дней», что и заставило Барроуза и Аллегро решить, что речь идет
о пришествии Мессии или антихриста. Походы Цестия Галла и Веспа¬
сиана на Иерусалим, напротив, аналогичны походу Синаххериба, а пер¬
вый к тому же закончился удачно для восставших и неудачно для Цес¬
тия Галла. Однако следующие соображения заставляют сомневаться в
том, что Комментарий связан с событиями Великой Иудейской войны. Рассмотрим фр. 8-10: (1)...[‘И возвысившиеся будут отсечены, (2) высокие будут поверже¬
ны. И будут вырублены] чащи [лесные железом, и Ливан от могучего
(3) падет’] (Ис. 10.33-34). [Толкование этого: (это относится) к ки]тти-
ям, кото|рыс побьют дом] Израиля и кроткие [бедные (4)... а затем (?)]
все чужеземцы и воители будут устрашены и растает сер[дце их].
(5)...[А относительно того, что он сказал]: ‘возвысившиеся будут 1762 С. Roth. The Historical Background of the Dead Sea Scrolls. Tel-Aviv, 1958,
pp. 42-43; C.Roth. The Subject Matter of Qumran Exegesis. VT. 10, 1960, No. 1,
pp. 56-57; G.R.Driver. The Judaean Scrolls. Oxf., 1965, pp. 204-205. 1763 M. Hengel. Die Zeloten. Untersuchungen zur judischen Freiheitsbewegung in
der Zeit vonHerodes I bis 70 N. Chr. Leiden, 1961, S. 289-290. 1764 И.Д. Амусин. К истолкованию кумранского фрагмента 4Q 161, с. 158.