Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

: [url=http://txt.drevle.com/text/zenkovskiy-russkoe_staroobryadchestvo-2009/543]Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688[/url]
 

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
Русское старообрядчество. СТАТЬИ
общего спасения и достижения мистического Китежа, создания Civitas Dei,
Града Божьего. Сам по себе обряд, как объяснял Денисов, соблюдается "с
намерением спасительнолюбительным", "древлеправославныя церкви уставы
соблюдаем, да вечное спасение душам своим получим"17. Поэтому в глазах староверов
любые попытки изменить обряд в любой его части угрожали пути к спасению и
окончательному установлению Царства Божьего на земле. В свете этого
объяснения защита староверием церковного обряда теперь представилась многим
русским мыслителям не реакцией мракобесов на перемены, а проявлением
подлинного русского религиозного сознания и мистицизма. Нужно заметить, что
сохранение православия представляло для того времени серьезную проблему,
так как староверы с ужасом ожидали пришествия Антихриста с последующим
повреждением истинной веры.
Изучение исторических и духовных корней раскола положило начало
критическому литературоведческому анализу произведений староверов. Как было
сказано выше, эстетическая ценность произведений первых раскольников не была
замечена исследователями XIX и начала XX века из-за их увлеченности самими
личностями Аввакума и его друзей, точно так же как и роль, которую они
сыграли в расколе, полностью затмевала литературные и художественные
достоинства их произведений18. Даже русские литературные критики ограничивались
чисто биографическими статьями об Аввакуме и пересказами его "Жития" с редкими
и краткими палеографическими комментариями; некоторые из трактатов
Аввакума до революции даже не были опубликованы. Из дореволюционных
историков русской литературы только А.Н. Пыпин утверждал, что "Аввакум мог стать
и замечательным писателем в этом народном тоне... Этот стиль и этот язык
указывают... чем могла бы стать еще в то время русская литература, если б издавна
не была — известным образом — оторвана от народной почвы, и вместе с тем
не была осуждена на слишком тесный умственный горизонт"19.
Попытка оценить художественные достоинства произведений Аввакума
была предпринята лишь в 1920-х гг. В. В. Виноградов первым20 исследовал "Житие"
с формальной и художественной точек зрения; в 1923 г. он тщательно изучил
17 Глубокий анализ эсхатологической темы в старообрядческой мысли XVII века дает отец Г. Фло-
ровский ("спасение и есть типикон, т.е. священный ритм и уклад, чин или обряд, ритуал жизни,
видимое благообразие и благосостояние быта"). Флоровский Г.В., протоиерей. Пути русского
богословия. С. 68). См. также: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке...
18 Например, классическая русская энциклопедия уделяет Аввакуму лишь три колонки и даже
не упоминает о его литературной деятельности. Интересно сопоставить лаконизм информации
об Аввакуме со статьей об арабском военачальнике XIX века из Алжира Абд-эль-Кадере, которому
отведено 65 строк (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1. М.,, 1890. С. 22, 52—53).
П.Н. Полевой в своей фундаментальной "Истории Русской словесности" (М., 1900) посвящает
произведениям Аввакума только пятнадцать строк, сообщая, что протопоп предлагает "правдивую
картину привычек и нравов" (т. 1, С. 293—294). Стандартный дореволюционный учебник по
древнерусской литературе еще более краток в оценке литературной деятельности Аввакума, замечая лишь,
что "его язык характеризуется силой, выразительностью и пылом" {Саводник В. История древней
русской словесности. М., 1910. С. 269). Незеленов А.И. в своей "Истории русской словесности" (М.,
1904. С. 122) аттестует Аввакума как "главного раскольничьего писателя" всего в пяти строчках.
Первый подробный анализ и оценка "Жития" Аввакума даны Александром Бровковичем (позднее
известным как архиепископ Никанор), который вопреки полемичности собственного труда
признает, что язык протопопа не лишен "выразительности и привлекательности" и "на человека простого...
может действовать сильно и пагубно" {[Бровкович Α.]. Описание некоторых сочинений, написанных
русскими раскольниками в пользу раскола. Записки Александра Б. СПб, 1861. 4. 1. С. 15).
19 Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1898. Т. 2. С. 315—316.
20 Виноградов В.В. О задачах стилистики: Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума //
Русская речь. Сборник статей под ред. Л.В. Щербы. Вып. I. Пг., 1923. С. 195—293.
542