Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

: [url=http://txt.drevle.com/text/zenkovskiy-russkoe_staroobryadchestvo-2009/477]Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688[/url]
 

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
ТОМ II. Глава II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ
января (8 февраля) 1848 г270, и сам факт этой аудиенции у австрийского
министра показывал, что отношение властей к Амвросию не переменилось. Тем не
менее Инцаги откровенно объявил старообрядцам, что это "есть дело
дипломатическое и потому он представит его самому Меттерниху"271. Помимо Инцаги,
давние покровители старообрядцев эрцгерцог Людвиг и граф Коловрат тоже
приняли их, но тоже сказали, что решение будет обусловлено чисто
дипломатическими соображениями272. Меттерних, конечно, не хотел провоцировать
Николая I на "самые решительные шаги", то есть посылку войск на Буковину для
ареста старообрядческих епископов и разгона монастыря. Кроме того, нараставшие
в Австрии с начала 1848 г. революционные настроения делали необходимым
поддержание хотя бы на время дружбы двух самых могущественных и
консервативных европейских монархий.
Было ясно, что добрые отношения с Николаем I важнее проблематических
выгод интриги со старообрядцами. Поэтому решение Меттерниха,
санкционированное 10 (22) февраля 1848 г. императором Фердинандом I, в корне меняло
положение Амвросия: ему сообщили, что о возвращении в Белую Криницу не
может быть и речи и что дальнейшая церковно-иерархическая деятельность липован
и белокриницкого епископата должна прекратиться. Одновременно особым
декретом закрывался сам монастырь273.
Белокриницкий монастырь был опечатан 3(15) марта 1848 г., но, похоже, ни
центральные власти в Вене, ни всегда дружественный к раскольникам
черновицкий Kreisamt (Окружное управление) не желали полного его разгрома. Правда,
инокам русского происхождения, которые таковыми и числились, было предложено
покинуть пределы Австрии, но это не коснулось тех, в том числе и Павла, кто
формально считался австрийскими подданными — они остались в Белой Кринице274.
Сам наместник Амвросия, епископ Кирилл, был даже оставлен в монастыре, а
иноки из липован и русские, которые числились в монастыре как липоване — общим
числом 36 человек — просто переселились из своих келий в частные дома Белой
Криницы и соседнего местечка Климоуцы (Климовцы)275. "Комиссия весьма для
нас благоприятна",— писал Павел 16 марта в Москву и тут же раскрывал секрет
венского и черновицкого либерализма: "В Вену беспрестанно значительные
требования денег"276. Добрые традиции бюрократии, описанные Гоголем в
"Ревизоре", в 1848 г. были живы и среди высших государственных деятелей Вены, и ро-
гожские капиталы, собранные еще в 1832 г., оказали свое благотворное влияние
и на буковинскую, и на центральную Императорско-Королевскую
администрацию, что и спасло Белую Криницу.
Австрийское правительство легко пошло навстречу требованиям Николая I
и выполнило оба его требования — высылку из Белой Криницы митрополита
Амвросия и формальное закрытие монастыря. Хотя распоряжением 11(23) июня
Амвросий был выслан в город Цилли (Штирия, ныне Словения) и официально
270 Субботин Н.И. Раскол как орудие... С. 25.
271 Письмо Алимпия от 12 февраля 1848 г. // Переписка раскольнических деятелей. Вып. 1. С. 117.
272 Субботин Н.И. Раскол как орудие... С. 19.
273 Субботин Н.И. История так называемого австрийского или Белокриницкого священства...
С. 175; Переписка раскольнических деятелей. Вып. 1. С. 121; Памятник происходящих дел...
С. 120-121.
274 Переписка раскольнических деятелей. Вып. 1. С. 122.
275 Там же. С. 129, 136.
276 Там же. С. 123.
476