Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

: [url=http://txt.drevle.com/text/zenkovskiy-russkoe_staroobryadchestvo-2009/262]Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688[/url]
 

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
31. Учение отцов пустозерских: дьякон Феодор
и пишет, что они попали сначала под влияние Никона, а потом и других русских
архиереев—Павла Саре кого и Илариона Рязанского и архимандрита, в будущем
патриарха, Иоакима239, и даже прибавляет, что в прежние годы "царь Алексей, до
того окрадения Никоном, благочестив бысть зело, правдолюбив и милостив"240.
Сотрудничество дьякона Феодора с Аввакумом и его друзьями Лазарем и
Епифанием продолжалось совсем недолго. Уже в 1668 или 1669 году, еще во
время составления "Ответа православных" или же вскоре по его отправке в Москву,
между Феодором, с одной стороны, и Лазарем и Аввакумом, с другой, начались
споры об истолковании одного стиха первой песни тройческого канона, редакция
которого в богослужебных книгах издания времен патриарха Иосафа I разнилась
от книг издания патриарха Иосифа. Этот стих давал повод к различному
истолкованию учения о святой Троице. Но занятые в то время общей работой пустозер-
ские узники вскоре примирились. В основе их расхождения, а потом и вражды,
конечно, лежала разница в умственном и душевном складе обоих пустозерских
отцов. Хотя дьякон Феодор был автодидактом и, конечно, сам нередко ошибался в
своих рассуждениях, но он был все же человеком иного, спокойного, книжного
склада, не любившим говорить и писать с кондачка, и, несомненно, был
значительно осторожнее в своих высказываниях, чем неукротимый протопоп.
Поэтому в большинстве случаев в богословских спорах Феодор оказывался
беспристрастнее и ближе к традиционным толкованиям и определениям отцов церкви, чем
Аввакум, который быстро увлекался, часто делал легковесные заключения и в
конце концов попадал в неловкое положение, давая богословски неправильные
и неясные формулировки. Обоим не хватало систематического богословского
образования, и, несмотря на то что Аввакум был, несомненно, очень начитан и
далеко превосходил своими знаниями и литературным талантом многих
руководителей русской церкви того времени, у него все же не было ни привычки, ни
склонности долго разбирать проблемы, излагать отвлеченные мысли и не хватало
необходимых знаний и соответствующей терминологии.
Вскоре после "пустозерской казни" 1670 года споры между дьяконом и
протопопом снова разгорелись. "Начася у нас размолвка о сошествии Христово в ад,
и о сошествии святого Духа на апостолы в огненных языцех", — писал Феодор.
Аввакум, видимо, запутался в своих утверждениях, попал в трудное положение,
но, не желая признать свою неправоту, решил выставить самого Феодора как
еретика перед их общими последователями. Их споры и ошибки тем не менее не
отразились на развитии старообрядческой мысли, которая не приняла ни
неясных и сбивчивых толкований Аввакума по основным догматическим установкам
православия, ни отдельных ошибок дьякона, и поэтому их разногласия вряд ли
заслуживали бы даже упоминания, если бы в них не сказался характер и
духовный кругозор обоих главных писателей раннего старообрядчества. Во всяком
случае Аввакум первым перешел в наступление и уже в начале 1672 года писал в
Москву, сообщая о разногласиях с Феодором: "У меня здесь диавол от десных
ссору положил,—в догматах считалися да и разбилися. Молодой щенок, Федор
дьякон, сын духовной мне, учал блудить над старыми книгами и о Святей Троице
предкнулся, и о Христово во ад сошествии и о иных, догматствуя по никониян-
ски, нелепотно. В Книге моей написано и послано к вам о Господе. Аз же, не утер-
239 Там же. С. 195.
240 Там же. С. 197.
261