Русское старообрядчество. В двух томах. Том 1-й и 2-й

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688

: [url=http://txt.drevle.com/text/zenkovskiy-russkoe_staroobryadchestvo-2009/145]Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. — Москва: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. С.688[/url]
 

Содержание

Предисловие к новому изданию

Сергей Зеньковский. Очерк жизни и творчества

Хронологический список работ С. Зеньковского

От издательства

Библиография и список сокращений

TOM I

Русские старообрядцы

Предисловие

I. КРИЗИС ТРЕТЬЕГО РИМА

II. НАЧАЛО НОВОЙ ПРОПОВЕДИ

III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ

IV. НИКОН

V. РАСКОЛ

VI. РОСТ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И ДЕЛЕНИЕ НА ТОЛКИ

Заключение

ТОМ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ГЕОГРАФИЯ И СТАТИСТИКА РАСКОЛА

II. СТАРООБРЯДЦЫ И ВЛАСТЬ

III. СТАРООБРЯДЦЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

СТАТЬИ

ПРИЛОЖЕНИЕ. ИСТОРИЯ И СУДЬБЫ

OCR
ТОМ I Глава III. БОГОЛЮБЦЫ У КОРМИЛА ЦЕРКВИ
мом", причем западнорусская церковь осталась, правда, православной по догме,
но зато почти стала католической по стилю, культуре и духу151. Некоторые
католические идеи вкрапливались в программу преподавания академии и нередко
искажали традиционное богословие православия. Так, например, по поручению и
при участии Могилы западнорусская церковь разработала в 1630-х годах новый
катехизис—"Исповедание веры". Официально автором катехизиса был Исайя
Козловский, получивший от Киевской академии за работу первую русскую степень
доктора152. Но этот новый катехизис, стараясь опровергнуть положения
кальвинистского катехизиса патриарха Лукариса, решил целый ряд вопросов в духе
католического богословия, так как фактически не все спорные вопросы были
разрешены по указаниям митрополита. Самым главным вопросом, решенным совсем
не в православном духе, был вопрос о существовании чистилища, которое
отрицается православной церковью; кроме того, новый катехизис принял и утвердил
вопрос о времени преосуществления святых даров также в католическом духе153.
Киевский собор 1640 года принял этот катехизис, во многом скорее
католический, чем православный, под давлением митрополита. Затем на соборах—в
Яссах и Константинополе, в 1642—1643 годах—после суровой критики
сомнительных положений этого "Исповедания Веры" Милетием Сиригосом катехизис был
очищен от всех католических учений и влияний. Можно прибавить весьма
характерную для духа и мышления Могилы деталь: этот русский православный
катехизис был написан и редактирован не по-гречески и не по-церковнославянски,
апо-латыни154.
Католический дух, введенный Могилой в жизнь южнорусской церкви и
подготовку кадров, конечно, не ограничился ни системой преподавания в Киево-Мо-
гилянской академии, ни катехизисом. Могила внес совершенно новый стиль в
жизнь церкви и всего высшего сословия Южной Руси, которое проходило через
школу этого молдаванина. В результате реформ Могилы церковь и русское
дворянство, жившее под Польшей, в значительной степени утратили свой
национальный дух, причем русское дворянство еще в большей степени ополячилось, чем
раньше, и вскоре на западном берегу Днепра совершенно не осталось ни
православной аристократии, ни дворянства. Недаром ведь в Киевской богословской
академии студенты лучше говорили по-польски, чем по-русски155.
Конечно, нельзя обвинять только Могилу в полонизации русского высшего
слоя в Польше. Этот процесс начался еще в XVI веке, когда массы русского
дворянства стали впадать сначала в протестантизм, а затем в католичество. Но
Могила дал полонизации новое мощное орудие в виде Академии, которая довольно
странно защищала православие на языке и по учебникам католических школ, и
этим он подорвал во многих частях Западной Руси силу сопротивления католиза-
ции и полонизации. Будучи продуктом польской дворянской среды и
католических школ, Могила хотя и оставался православным, но все же предпочитал иметь
дело со своим католическим королем и польской аристократией, чем с русским
царем и православными казаками. Оставаясь формально православным и твердо ру-
151 Флоровский В.Г. Пути русского богословия. Ьелград— Париж, 1937. С. 45, 48, 52.
152 Малышевский И.И. Киевские церковные соборы. //ТКДА. 1884. № 12. С.535.
153 MaivyA., VillierM. Op. cit. P. XXIII; Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 49-52.
154 MaivyA., Villon M. Op. cit. P. XXXIV, 1, 10, 11, 145; Голубее С. Киево-Могилянская академия //
ТКДА- 1890. T. I.C. 545.
155 Голубев С. Киево-Могилянская академия //ТКДА. 1890. Т. I. С. 545.
144