Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/276]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
формой бракозаключенія: соглашеніе супруговъ и ихъ родителей осталось Существеннымъ
условіемъ бракозаключенія, а молитвословіе (вѣнчаніе)—лишь его украшеніемъ. Мой собесѣдникъ сослался на л. 551—552 Кормчей, гдѣ говорится: **дціс об^Ученіе
соткнсд по чинУ* іго же гостлен ноеелла е&'Ьтл'Ьйшлго цдр господина Ёмксіл Ком-
нинд,, го обычными сн ить сбатымн молитедаш4'4'... и изъ этого вывелъ заключеніе, ЧТО
священно-молитвословіе неотъемлимо отъ обрученія или брака, но при этомъ онъ не
дочиталъ немного далѣе: **дірЕ-ЖЕ еотко^ено есть нндко* еи есть по обычаю* иже нын^к
СОДЕРЖАТЪ ПО ЕС'Ьш СТРАНАМЪ полуночными И ВОСТОЧНЫМЪ* вко слышимъ* си есть* к^олик
молить552}. И начало этого свидѣтельства не говоритъ о брачномъ священно-молитвословіи, но
только о святыхъ обычныхъ молитвахъ, а молитва всякая называется святой, проситъ ли съ
вѣрою священникъ, или простецъ; конецъ же свидѣтельства ясно указуетъ, что церковное об¬
рученіе и вѣнчаніе были въ то время только обычаемъ мѣстной греческой церкви, уста¬
новленнымъ греческими царями для своего царства и для подвластной имъ греческой
церкви, на всю же вселенскую церковь обычай этотъ въ тѣ времена не распространялся,
ибо не былъ узаконенъ на Вселенскихъ Соборахъ ни до, ни послѣ, и посему не можетъ
быть почитаемъ къ существу брака относящимся. Собесѣдникъ мой прочелъ изъ Большого катихизиса, что у еретиковъ нѣтъ ни еди¬
наго таинства, но это кромѣ тайны брака, такъ какъ она установлена со временъ сотво¬
ренія первыхъ людей и не зависитъ отъ еретическаго священства. Еретическій и даже
языческій бракъ признается церковію вполнѣ законнымъ, какъ свидѣтельствуетъ Толко¬
вый Апостолъ: Н сицееи отъ насъ не бываютъ п^Татн ко к^еціеніе н «же остдкнешн жены сбоа ЛОАША ННЫА * НЛН ТІН ЖЕНЫ ОНН ЖЕ ОСТДБИБШН мУжН СБОА ПОСАГОШАСА ННЫ * НЕО Н ХРИСТОСЪ
ГЛАГОЛЕТЪ* ВКО СИРСКОЕ ПОСАГЛНІЕ* ЕСТЬ ПрЛЮКОД'кАШЕ И П^ОТНКИТИСА СЕмУ НЕМОгѴтЪ* ЕЖЕ
сама истина Христосъ Господь п^елюеод*{:йстбомъ насчетъ. (Толкокой АПОСТОЛЪ листъ 683). Здѣсь разбивается мысль моего собесѣдника, что еретическій бракъ будто бы не¬
законенъ . Правила 38 и 40 Василія Великаго называютъ бракъ условіемъ, соглашеніемъ, до¬
говоромъ и примѣняютъ къ нему всѣ законы, которые къ условіямъ относятся, напри¬
мѣръ, договоръ можетъ заключать человѣкъ свободный и самовластный (по нашему—
совершеннолѣтній), при заключеніи же брачнаго договора со стороны подвластныхъ или
рабовъ требуется согласіе родителей и господъ, о церковномъ же утвержденіи этого до¬
говора нѣтъ ни слова. Если такъ дѣлалось во времена, когда церковь имѣла священно¬
служителей, то почему же теперь, когда этихъ Священнослужителей не стало, во что бы
то ни стало требовать священно - молитвословія при бракозаключеніи, какъ учатъ наши
собесѣдники? Вѣдь они же считаютъ возможнымъ совершать крещеніе безъ участія священныхъ
чиновъ, между тѣмъ какъ о крещеніи имѣется уже общецерковное апостольское пра¬
вило 2, которое воспрещаетъ крестить кому бы то ни было, кромѣ священника и епи¬
скопа. (Кормчая, л. 30). Вѣдь бракъ нельзя сравнить, напримѣръ, съ таинствомъ священства, потому что
рукоположеніе имѣетъ право совершать только священное лицо, такъ было установлено
въ церкви со временъ апостольскихъ;- бракъ же тысячу лѣтъ въ греческой церкви не
заключался въ церквахъ, а въ церквахъ сѣверныхъ и восточныхъ странъ,—и гораздо
больше, да и^ участіе въ церковномъ бракозаключеніи священныхъ лицъ было только мо-