Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/275]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
271 — Если бы церковное благословеніе составляло сущность брака и было бы тайнодѣй¬
ствіемъ, то нельзя было бы его замѣнить простымъ объявленіемъ при 5 свидѣтеляхъ.
Здѣсь выражено настолько ясно, что церковное благословеніе при бракѣ зависитъ отъ
желанія супруговъ, а не поставлено въ, законъ, что нахожу этотъ вопросъ выясненнымъ
со всѣхъ сторонъ и перехожу къ разбору дальнѣйшихъ свидѣтельствъ моего собе¬
сѣдника. Онъ сказалъ, что тотъ лишь бракъ можетъ быть названъ честнымъ, который со¬
вершается съ священно-молитвословіемъ, а ап. Павелъ повелѣваетъ почитать всякій бракъ (же-
нитву) честнымъ, такъ какъ онъ благословленъ Богомъ. Златоустъ къ этому толкуетъ: Бракъ вещь честна бытн мнится и намъ и внѣшнимъ и
есть честенъ". (Ап. бесѣды, л. 658). Если бракъ честенъ и у внѣшнихъ, то, конечно, не отъ
священно-молитвословія, котораго у внѣшнихъ не можетъ быть, а отъ Божьяго благо¬
словенія. Обращаю на это вниманіе собранія еще разъ. Мой собесѣдникъ ііризналъ, что браки заключались въ разной формѣ: съ молитво¬
словіемъ и безъ него, но онъ сомнѣвается, чтобы браки безъ священно-молитвословія
были законными, и считаетъ и называетъ такіе браки естественными, по естеству. Но,
во-первыхъ, нигдѣ въ церковныхъ законоположеніяхъ не сказано, что браки, которые
совершались въ церкви до заповѣди (указа) о вѣнчаніи, почитались незаконными или
естественными, а во-вторыхъ, нужно знать, что подъ словомъ бракъ разумѣется Божіе
установленіе, а не естественная склонность женщины и мужчины. Союзъ женщины и
мужчины можетъ быть названъ естественнымъ, если онъ заключается только для
удовлетворенія плоти, но союзъ, заключаемый на всю жизнь по духу и по плоти,
благословленъ и установленъ Богомъ. Союзъ перваго рода не можетъ быть названъ
бракомъ, каковое названіе только принадлежитъ богоустановленному союзу второго рода.
Бракъ не можетъ быть естественнымъ—эти два слова одно къ другому не подходятъ.
Если бракъ, то разумѣется богоустановленный союзъ, а если не бракъ, то блудъ, кото¬
рый, по Василію Великому, не есть бракъ и не начало брака (пр. 26). Чтобы оправдать свое беззаконіе, наши собесѣдники готовы приравнять себя къ
безсловеснымъ животнымъ, которыя, по ихъ мнѣнію, имѣютъ «бракъ естественный», но
всякому понятно, что бракъ, какъ Божіе установленіе, можетъ быть только у людей. Ни¬
какого посредства между бракомъ и блудомъ нѣтъ и никакого естественнаго брака
не можетъ быть. Когда блудъ можетъ перейти въ бракъ, указываетъ Василій Великій въ пр. 38 и
въ толкованіи къ этому правилу Зонары. Правило гласитъ: Безъ сонз&олснІА отца по-
САГШІАЧ КЛ^ДОДг{іНГТК#ЮТЪ„ но прмн^шшг п рОДНТЕЛАМИ д*Ьло т ЛШНТСА НМ'&ТИ КрЛЧЕ-
КДнТе. Толкованіе. ТѢ отроковицы, говоритъ святой отецъ, которыя послѣдуютъ за своими лю¬
бовниками, т.-е. отдадутъ себя имъ добровольно, безъ согласія своихъ отцовъ, которымъ онѣ под¬
властны, блудодѢйствуютъ. А если родители ихъ примирятся съ ними и пожелаютъ, что бы онѣ
сожительствовали со своими любовниками и растлителями, то дѣло мнится имѢти врачеваніе; то,
что по началу сдѣлано худо, исправляется послѣдовавшимъ согласіемъ родителей, такъ что блудъ
переходитъ въ бракъ. (Трехтолк. кормчая стр. 283) Слѣдовательно, отличіе блуднаго сожительства отъ брачнаго союза лежитъ вовсе не
въ священническомъ вѣнчаніи, а въ исполненіи предписанныхъ закономъ условій, среди
которыхъ нѣтъ священническаго вѣнчанія, иначе воля частнаго лица (отца) не могла бы
быть поставлена выше вѣнчанія. Это положеніе не измѣнилось и тогда, когда вѣнчаніе было объявлено обязательной