Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/271]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
— 267 — щеннослужителя не законенъ, а такъ какъ вы признаете какъ и мы, что священнослу-
шительскій чинъ прекратился въ Церкви, то по вашему ученію, которое сложилось тоже
200 лѣтъ тому назадъ, должно пребывать въ безбрачіи. Кто изъ насъ обоихъ правъ и
кто сохранилъ свое ученіе до сего времени, покажемъ далѣе. Мой собесѣдникъ ссылается на новую заповѣдь царя Алексѣя Комнина, изданную
въ 6592 лѣто, согласно которой повелѣно было прилагать н сеаціенное со«локіе„ ^екше мо-
лнткы ое^ченіа н к'Ьнчані'а не токмо свободнымъ но н ^акомъ4'4'. (л. 335) Сошлюсь и я на эту
же заповѣдь ц посмотрю, какой смыслъ положенъ въ ея словахъ. Во-первыхъ запо¬
вѣдь называется новой, данной черезъ 1000 лѣтъ послѣ апостольской проповѣди,
древняя же заповѣдь изложена у Валсамона въ толкованіи на 40 пр. Василія Великаго:
„Согласно съ древнимъ закономъ... бракъ заключается по одному согласію, (а)... молитвословіе со¬
гласно съ нынѣшнимъ обычаемъ"... Слѣдовательно, тысячу лѣтъ браки заключались только
по одному согласію безъ участія священныхъ лицъ. Съ 6592 года, указомъ царя Алексѣя
Комнина, какъ я уже говорилъ, было установлено обязательное церковное молитвословіе.
Мы знаемъ, что вѣнчаніе было въ практикѣ Церкви и ранѣе 6592 г., но не какъ обяза¬
тельная форма бракозаключенія, а какъ церковная награда сохранившимъ до брака
дѣвство. (См. Бес-. Алое., на посл. кЪ Тимоѳею, Прав. 9. Симеона ѲессалоніИскаю, гл. 276 и 282).
Отсюда видно, что бракъ, какъ таинство, существовалъ въ церкви съ древнѣйшихъ вре¬
менъ, но сопровождался молитвословіемъ въ рѣдкихъ случаяхъ, большею частью при
брокосочетаніяхъ знатныхъ лицъ. Бракосочетаніе же простыхъ людей заключалось при
свидѣтеляхъ безъ участія священнослужителей. Слѣдовательно, бракъ по существу съ
молитвословіемъ и съ священными чинами не связанъ, почему и признавался законнымъ
и въ случаѣ безсвященнословнаго заключенія. Такъ говорится и у Арменопула (л. 335).
Пр. Максимъ. Грекъ говоритъ, что уставовъ писанныхъ о вѣнчаніи онъ не видалъ, что
указываетъ на то, что вѣнчанія, какъ формы бракозаключенія, во времена Максима Грека
не было еще въ общемъ употребленіи. Онъ пишетъ: „А вѣнцы, нми же вѣнчаются свадьбы,
по моему догаду, а по уставу писанному не умѣю тебѢ сказати, не лучилося мнѣ видѣть, толкъ
о семъ обаче, елико мощно догадитися глаголю тебѢ... Понеже убо писано есть во псалмѢхъ:
жена твоя яко. лоза плодовита и прочая. Лозія же виноградъ есть... Сего ради, чаю, святіи отцы
установили вѢичати лозою виноградною, а не березовою ни златыми, поминающе тѣмъ образомъ
плодоносіе добрыхъ дѣлъ къ Богу и дѣтей благонравныхъ и богобоязненныхъ* *). Слѣдовательно
возложеніе вѣнцовъ знамейовало въ чинѣ бракосочетанія образъ плодоносія, а не таин¬
ства брака. - Формы бракосочетанія были Очень разноообразны, смотря по времени и мѣсту.
Допускалось заключеніе брака даже черезъ повѣреннаго или по письму, какъ видно изъ
Кормчей (л. 408 об.) ^„ій^жъ ко отшесткін «н отъ дом$ «коего „ можетъ ходатаемъ нан ПОШНІЕЛЪ ПНГЛНѴа „ «Н^ЬіЬ ГРАМОТАМИ „ КрАКЪ СОТКО^НТН Н ЖЕН# КЪ ДОМЪ «КОИ ПрНКЕСТН и\ Бракъ самостоятельныхъ лицъ совершается только по согласію ихъ, выраженному
даже письменно или черезъ, другое довѣренное лицо,; . Бракъ же людей несамостоятельныхъ зависитъ отъ согласія ихъ родителей: „Законъ
уБО ГЛАГОЛЕТЪ НЕ БЫКАЕТЪ Б^ДКЪ ДЦІЕ НЕ СОК'ЦіЛЮТСА ^ОДНТЕЛН СОКОК&1ЛЕІША,, НмЙфТИ
Д'ктн СКОА ПОДЪ КЛАРгТм, Н МНОЖНЦЕМ АБ^ @«ТАЛ НЖЕ БЕЗЪ БО/Н рОДНТЕЛЬ НМ^ЦІН^Ъ нѢіДА
подъ клАгтію,, нм^ЮфѴн б^акъ ни ко что же км'Ьшмъ (Кормчая, Л. 562). Безъ коли отца
«КОЕГО ПОСАЖЕ,, НЕ ТОКМО «ОБОкЙіЛАШЛА«А ПОДОБАЕТЪ ^Л^ЧИТИ СОП^АЖЕША ТКОЕМ# КЛЛГОГЛО,- *).Творенія, ч. 3,-гл. 16, сГІІТ-по казанскому изданію.