Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/248]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
— 244 — И не только моему собесѣднику не найти такого ученія у Поморцевъ, но и весь Ѳедо-
сеевскій Соборъ 1883 года не могъ найти, чтобы оправдать свои бракоотрицательныя
статьи, ни одного Поморскаго постановленія въ ихъ духѣ. Далѣе собесѣдникъ мой изъ словъ приведеннаго имъ свидѣтельства: «На ВыгЪ и ЛексФ оставались до конца въ безбрачномъ обѣтѣ»,
выводитъ совершенно невѣрное заключеніе, что будто бы все Поморское христіанское
общество держалось бракоотрицательнаго ученія. Кажется ясно, что обѣтъ безбрачія и
отрицаніе брака двѣ вещи далекія одна отъ другой. Во всякомъ монастырѣ приходящіе
даютъ личный обѣтъ безбрачія, но изъ этого никакъ нельзя заключать, что они отвер¬
гаютъ бракъ и для всѣхъ прочихъ членовъ Церкви. Здѣсь видна натяжка и ничего болѣе.
Свидѣтельство дальше говоритъ: «Но за исключеніемъ этой обители все Обонѳжье знало давно семейныя отношенія и бракъ
былъ признанъ Поморскимъ ученіемъ». Противъ такихь ясныхъ доказательствъ собесѣдникъ мой ничего не привелъ, а
уцѣпился, какъ утопающій за соломинку, за соборъ 1792 г. и больше ничего не слышитъ
и не отвѣчаетъ. Это ужъ упрямство! МЫ съ помощію Божіею доказали, что первые Поморскіе отцы брака не отвергали,
но благословляли, это ученіе преемственно переходило, углубляясь и развиваясь,
до нашего времени. О Московскомъ Поморскомъ обществѣ историкъ говорить такъ: «Появилась старо-поморская деревянная часовня въ нынѣшнемъ 2-мъ кварталѣ Лефортовской
части, а при ней просторное зданіе для призрѣваемыхъ. Василій Емельяновъ назначенъ былъ безъ
сомнѣнія настоятелемъ часовни, а Скачковъ его помощникомъ. Новая община организовалась по
правиламъ Денисова, приняла Выгорѣцкій уставѣ, расширивъ только значительно предѣлы ученія о
бракѣ и была, кажется, подъ преобладающимъ вліяніемъ Выговскаго монастыря... Покровская ча¬
совня допускала брачное сожительство и благословеніе поморскхиъ наставниковъ» х). Заключая мою предпослѣднюю рѣчь, обращаюсь къ находящимся здѣсь членамъ
Преображенской общины съ убѣжденіемъ не противиться ясному разуму историческихъ
данныхъ и признать, что послѣдовательность ученія отъ Поморскихъ учителей сохра¬
няется только въ Поморскомъ христіанскомъ обществѣ, что церковь Христова унаслѣдо¬
вана Поморцами, а не Ѳедосеевцами. Пермяковъ Ѳ. Д. Почтенное собраніе! Опять напоминаю моему собесѣднику,
что онъ до сего времени,—а бесѣда уже кончается и я говорю послѣднюю рѣчь,—не при¬
велъ доказательствъ того, что Поморскіе отцы, наши предки, учили о законности безсвя-
щеннословнаго брака. Я поставленный мнѣ вопросъ ясно разобралъ и разрѣшилъ, что предки наши По¬
морцы нигдѣ безсвященнословный бракъ не признаютъ законнымъ. Ѳеодосій Васильевичъ, какъ видно изъ книги пр. Смирнова, совершенно примирился
съ Андреемъ Денисовичемъ, такъ какъ послѣ спора и временнаго раздѣленія, они въ Нов¬
городѣ вмѣстѣ молились, пѣли и ѣли, а это значитъ, что они примирились по Вѣрѣ. Ѳеодо¬
сій Васильевичъ въ 1711 году умеръ мученической смертью, будучи въ общеніи съ По¬
морцами. Объ Андреѣ Денисовичѣ еще кратко повторю. Только раскольническіе писатели
въ родѣ Павла Любопытнаго писали о немъ, что онъ будто бы къ концу жизни сталъ при¬
знавать таинство брака, но подлинныя рукописи Андрея Денисовича доказываютъ совсѣмъ
иное, именно что Андрей Денисовичъ остался твердъ при своихъ убѣжденіяхъ о незаконности 11) А. Вишняковъ. „Старообрядческая Покровская ашедъня и филщшовская часовня въ Москвѣ*. Изданіе
1865 года, е. 2, 3, 8,