Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/232]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
— 228 — заключавшихся но одному взаимному согласію жениха и невѣсты, нерѣдко безъ согласія на то
родителей» 1). «Бакъ современникъ (Денисова), получившій свѣдѣнія о событіяхъ отъ непосредственныхъ
свидѣтелей, а, можетъ-быть, что очень вѣроятно, и очевидецъ мѣстъ, лицъ и событій, говоритъ
Алексѣевъ о томъ, что въ Москвѣ расколоучители: Антонъ Ивановичъ и Семенъ Артемьевичъ не
уклонялись сихъ новыхъ браковъ, что и индѣ тако же творили; что поморянинъ Леонтій Ѳедосее-
вичъ, егда случися сему отъ боку (изъ скитовъ Выговскихъ) Андрея Денисьевича сушу, пріѢхати
въ Малороссію, внегда собратися ту нѣкоимъ годнымъ къ разсужденію дѣлъ церковныхъ, и бысть
отъ Якова Семенова уставщика о братѣ его Петрѣ прошеніе, да соблаговолитъ во исполненіе
церковное въ новомъ бракѣ пріяти его. О семъ Леонтій Ѳедосеевичъ ни мало вопреки глагола, но
повелѢ его пріяти просто со женою» * 2). „Требованіе Выговской пустыни, чтобы всѣ вели жизнь безбрачную, было неприложимо къ
жизни. Были протесты противъ этого требованія, были и прямыя его нарушенія. Самъ Андрей
Денисовъ дозволялъ себѣ общеніе съ новоженами, жившими въ міру. Такъ, будучи въ 1717 году
въ Москвѣ, онъ останавливался въ ближайшемъ селѣ Покровскомъ у нѣкоихъ безпоповцевъ Антона
Иванова и Семена Артемьева. Тутъ Денисовъ Ѣлъ, пилъ, молился, хотя эти лица были оба вновь
поженившіяся. Очевидно, Денисовъ строго различалъ между скитскою жизнью и мірской" 3). Изъ прочитаннаго теперь понятно, я думаю, каждому желающему знать истину,
что теченіе брачной жизни не прерывалось въ поморскомъ обществѣ, и что ученіе о вѣч¬
ности брака есть ученіе чистопоморское, поморскихъ отцовъ. Названіе же новожены
происходитъ не отъ поморской церкви Христовой, а отъ Ѳеодосеевскаго собранія. Все это указываетъ на то, что брачная жизнь и благословеніе существовали по¬
всемѣстно и до Василія Емельянова, которому принадлежитъ высокая заслуга придать
брачному сочетанію принадлежащую ему честь, путемъ устроенія открытаго, публичнаго
бракосочетанія. Что такая практика не была новостью въ Поморскомъ монастырѣ,
видно изъ того, что соборъ, бывшій на Выгу въ 1792 году, на которомъ основываетъ
свое ученіе мой собесѣдникъ, раздѣлился на двѣ партіи: за и противъ Емельянова.
По нѣкоторымъ источникамъ (Нильскій) на соборѣ верхъ одержала противобрачная,
настроенная по ѳедосіянски, сторона подъ непосредственнымъ вліяніемъ И. А. Ковылина,
но не надолго, такъ какъ уже въ самомъ скоромъ времени (въ 1794 году) монастырь,
освободившись отъ вліянія Ковылина и его единомышленниковъ, былъ въ общеніи съ
Василіемъ Емельяновичемъ, какъ свидѣтельствуютъ подлинныя письма съ Выга, имѣющіяся
здѣсь у меня, которыя подтверждаютъ, что тѣ самые Выговскіе старцы: инокъ Іона, Архипъ Де¬
ментьевъ, Иванъ Тимофеевъ, Иванъ Афанасьевъ, Григорій Никитинъ, которые участвовали на
соборѣ 1792 года,4) уже черезъ 2 года (въ 1794 г.) послѣ незаконнаго отлученія были въ
общеніи съ Василіемъ Емельяновымъ 5). Такимъ образомъ ясно видно, что поморскіе предки наши, въ томъ числѣ и Андрей
Діонисьевичъ, не только не запрещали брачное житіе, но и благословляли его. Въ Ѳео-
досеевскомъ же обществѣ мы видимъ обратное. Они собирали по этому вопросу соборы
и установили ясно и опредѣленно запрещеніе и даже отверженіе самой брачной жизни, выро¬
дившееся у позднѣйшихъ представителей Ѳеодосеевскаго общества въ нелѣпое и кощун- *) Нильскій. «Семейная жизнь къ расколѣ». Выпускъ первый, стр. 217. 2) «Въ пользу раскола Александра Б.>, часть I, стр. 268. Изданіе 1861 г. 8) П. С. Смирнова. «Споры и раздѣленіе въ русскомъ расколѣ въ первой четверти ХѴШ столѣтія», стр.
260. Изданіе 1909 года. 4) См. Нильскаго, стр. 221. *) Письмо см. въ Приложеніяхъ, ^ 1.