Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/231]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
— 227 — согласія супруговъ и благословенія Церкви и родителей, поэтому онъ ,,не могъ одобрить брач¬
ныхъ сожительствъ тѣхъ изъ безпоповцевъ (ѳедосеевцевъ), которые стали вступать въ супру¬
жескія отношенія съ избранными ими женщинами по одному взаимному согласію, или
на основаніи фальшивыхъ свидѣтельствъ о бракѣ, выданныхъ польскими ксендзами44. Это видно изъ той же книги, которую читалъ мой собесѣдникъ, но на полстраницы
повыше. И мы такихъ браковъ не признаемъ и не считаемъ ихъ законными. Далѣе изъ
приведеннаго собесѣдникомъ моимъ мѣста словаря Павла Любопытнаго (<ітр. 28—29)
вовсе не слѣдуетъ, что Василій Емельяновъ установилъ таинство безсвященнословнаго
брака, какъ намѣренно утверждалъ мой собесѣдникъ. Тамъ говорится: «Василій Емельяновъ (род. 1729 г., умеръ въ 1797 г., жидъ 68 лѣтъ) государственный кре¬
стьянинъ, славный пастырь и учитель Поморской Церкви въ Москвѣ... знатный гонитель злоче-
стиваго галилейства и чтитель законныхъ браковъ,... онъ будучи истинный и тщательный пастырь,
первый открылъ въ Москвѣ начало брачнаго чина и первый изъ пастырей сталъ торжественно
избавлять женящихся христіанъ отъ явной пропасти никоніанизмая х). Иное дѣло бракъ, а ийое дѣло брачный чинъ. Вы прочитали о чинѣ, а заключеніе
сдѣлали о бракѣ. Такія вещи нельзя смѣшивать и не достойно вводить слушателей въ
заблужденіе. Объ отношеніи же Андрея Діонисьевича къ браку вотъ какъ пишетъ
историкъ Милюковъ: «Ѳеодосій рѣшился, правда, формально признать законными браки, заключенные въ ерети¬
ческой, никоніанской Церкви, но это была явная непослѣдовательность, противорѢчившая, при томъ,
общему его суровому отношенію къ никоніанамъ. Андрей Денисовъ, напротивъ, въ противорѣчіе
съ своей обычной терпимостью, въ этомъ пунктѣ хотѣлъ быть послѣдовательнымъ и до конца
жизни оставался непреклоннымъ, требуя безусловнаго воздержанія. Но и онъ не могъ уничтожить
семейной жизни н долженъ былъ ограничиться тѣмъ, что удалялъ семейныхъ изъ монастыря въ
скиты... ѲедосѢевцы стали относиться къ брачной жизни нетерпимо, а поморцы снисходительно» 2). Всѣмъ извѣстно, что въ монастыряхъ никогда не дозволялось жить семейной
жизнью или заключать бракъ. Такъ было и въ Выгорѣцкомъ монастырѣ, но внѣ его
въ окружныхъ селеніяхъ, на суземкѣ, семейная жизнь была обычнымъ явленіемъ, было
и бракосочетаніе и благословеніе брака. Павелъ Любопытный такъ говоритъ: «Андрей Діонисьевичъ (родился въ 1674 году, умеръ въ 1730 г.),... твердый признатель вѣчности
брачнаго бытія въ Христовой Церкви». Историческіе источники говорятъ тоже: «Жители суземка (поселяне), а также и скитовъ не знали ученія о безбрачіи. Снисходитель¬
ный и изворотливый выговскій кяновіархъ (Андрей Діонисьевичъ) самъ Ѣздилъ сюда (по сузем-
камъ), заключалъ браки, какъ это видно изъ указовъ св. Синода отъ августа 1727 года» 3). Слѣдовательно брачная жизнь и брачное благословеніе несомнѣнно существовали
въ Поморскомъ обществѣ еще до 1730 года (годъ смерти А. Д.), Василій же Емельяновъ
только ввелъ чинъ бракозаключенія, сталъ сочетать браки открыто въ молитвенномъ храмѣ
Московскаго общества. Историки такъ говорятъ о Емельяновѣ: «Два пути было предъ Емельяновымъ, которыми до него пользовались безпоповцы для заклю¬
ченія своихъ браковъ: путь вѣнчанія въ церкви православной и путь браковъ безъ священнословныхъ, *) Каталогъ Павла Любопытнаго, стр. 28 и 29 при IV томѣ Ливанова: «Раскольники и острожники», изданіе
первое 1873 года. ®) П. Милюковъ. «Очерки по исторіи русской культуры», часть П, изданіе 2-е, стр. 79. 3) «Христіанское чтеніе» за 1876 г. Книга 2-я, стр. 707 я книга 1-я, стр. 196. 16*