Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

: [url=http://txt.drevle.com/text/sobor_pomorcev_priemlyuschih_brak-1913/228]Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.[/url]
 

Содержание
OCR
— 224 — «У отцовъ нашихъ, пока нужды не являлось, о богомолій не было проповѣди; когда же яви¬
лась нужда, явились и доводы. Такъ и въ нашемъ случаѣ: не было нужды въ народѣ о бракѣ, не
было о томъ и рѣчей; нужда явилась,—произведено было изслѣдованіе. Нечего этому и дивиться
и отступать въ сомнѣніе передъ тѣмъ доводомъ, что у отцовъ нашихъ этого не было. Нужно звать, что
отцы наши жили далеко отъ міра, проходя пустынное и скитское житіе, потому и въ бракѣ нену-
ждались, не гнушаясь имъ, а не желая смущать мѣсто и пустыню превращать въ міръ. Мы же по
среди міра живемъ и во всѣхъ соблазнахъ мірскихъ пребываемъ... стало-быть и жизнь ихъ намъ
не въ примѣръ» х). Конечно, не нужно думать, что уставъ христіанской безсвященнословной службы
или чинъ безсвященнословнаго крещенія выработались въ церкви, при лишеніи священства,
сразу. Все это требовало много труда и времени и устраивалось постепенно. Такъ и
уставъ брачнаго молитвословія не явился въ первыя времена существованія церкви на
новыхъ началахъ, но вырабатывался постепенно въ теченіе всего 18 вѣка. Нужда въ упорядоченіи семейной жизни заставила предковъ нашихъ, достигшихъ
болѣе или менѣе обоснованнаго житія, заняться изслѣдованіемъ основнаго вопроса,
какъ заключать бракъ въ послѣднее время церкви, когда не стало священныхъ ея чиновъ.
Явились и изслѣдователи, какъ упомянутый Иванъ Алексѣевъ, который въ своемъ трудѣ
„О тайнѣ брака“, доказалъ, что безсвященнословный бракъ такъ же святъ и законенъ,
какъ и заключенный при участіи священника. А Иванъ Алексѣевъ жилъ въ первой
половинѣ 18 вѣка, слѣдовательно брачная жизнь въ Поморскомъ христіанскомъ обществѣ
существуетъ не сто лѣтъ, какъ сказалъ мой собесѣдникъ, а гораздо болѣе, даже можно
сказать, она существуетъ безпрерывно отъ дней благочестія въ тѣхъ мѣстахъ Россіи,
гдѣ гоненія не были такъ ожесточенны и гдѣ предки наши жили сравнительно свободно,
какъ напримѣръ: въ Москвѣ, въ Патріаршинѣ близь Москвы, въ Славцевѣ близь Вла¬
диміра, въ Чугуевѣ и пр. Тамъ же гдѣ предки наши жили подъ вѣчнымъ страхомъ
преслѣдованій и лишенія всего дорогого въ жизни или тамъ, гдѣ устроилась скитская
и монастырская жизнь, брачный порядокъ не могъ найти примѣненія. Самъ устроитель
Выгорѣцкаго монастыря Андрей Діонисьевичъ не отвергалъ необходимости брачнаго
житія и порядка для мірскихъ христіанъ, жившихъ около монастыря въ суземкѣ, на
что имѣются историческія доказательства, которыя я приведу на своемъ мѣстѣ. Что касается заявленія моего собесѣдника, что будто бы бракъ явился въ Помор¬
скомъ обществѣ только въ концѣ 18 вѣка при Василіи Емельяновѣ, то заявленіе это
не вѣрное, ибо брачное ученіе идетъ въ Обществѣ нашемъ со временъ раздѣленія, о
чемъ я уже говорилъ, а Василій Емельяновъ только устроилъ въ Москвѣ моленную
Поморскаго согласія, какъ свидѣтельствуетъ книга Вишнякова. «Купецъ Монииъ, какъ давнишній ревнитель Поморскаго согласія, предложилъ обществу
уступить для постройки молитвеннаго дома землю, на которой благодаря вліянію Емельянова и
Скачкова и дружнымъ пожертвованіямъ богачей, дѣйствительно, появилась старо-поморская деревян¬
ная часовня въ нынѣшнемъ 2-мъ кварталѣ Лефортовской части, а при ней просторное зданіе для
призрѣваемыхъ. Василій Емельяновъ назначенъ былъ безъ сомнѣнія настоятелемъ часовни, а Скач¬
ковъ его помощникомъ. Новая община организовалась по правиламъ Денисова, приняла Выгорѣцкій
уставъ, расширивъ только значительно предѣлы ученія о бракѣ, и была, кажется, подъ преобладаю¬
щимъ Вліяніемъ Выговскаго монастыря». * 2). ѵ) О. Милюковъ. „Очерки по исторіи русской культуры", ч. И. Изданіе 1899, стр. 80. 2) А. Вишняковъ. <Старообрядческая Покровская молельня и Филиповская часовня въ Москвѣ», изданіе
1865 т., егр. 2 и 3. . ..л-