Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

: [url=http://txt.drevle.com/text/burova-ekologiya_gribov_makromicetov-1986/23]Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986[/url]
 

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
Таблица 1 Изменение точности учетов подстилочных сапротрофов от условий
местообитания Парцелла ш, % vc.‘ 7о для коли¬
чества эк¬
земпляров для массы
карпофорэв для количества
экземпляров для массы карпофо- ров Елово-волосисто- ± 23 ± 32,0 83 по осоковая Елово-костянич- ± 25 ± 80,3 93 312 но-зеленомош- ная Елово-зеленчуко- ± 18 ± 12,7 71 73 вая Елово-липовая ± 13 ± 10,0 50 41 Осиново-снытевая ± 18 ± 10,2 66 79 Елово-кисличная ± 22 ± 24,0 84 92 квадратов, не может в достаточной мере охватить всего разнооб¬
разия условий Местообитания для подстилочных и опадных сапро¬
трофов, узкоспециализированных на деструкции отдельных фрак¬
ций опада и подстилки. Поэтому изучение их пространственного
размещения необходимо проводить в соответствии с запасами
и распределением субстрата. По данным Л.О. Карпачевского
(1977), учет запасов и фракционного состава опада и подстил¬
ки в лесных биогеноценозах должен быть дифференцирован по
парцеллам, а в пределах парцеллы по микрозонам — пристволь¬
ной, с высокими запасами подстилки; в средней части проекции
кроны с минимальными ее запасами; на периферии проекции кро¬
ны, с более высокими, чем в предыдущей зоне, запасами подстил¬
ки. При такой методике учетов коэффициент вариации резко
уменьшается от варианта — тип леса в целом без учета парцелляр¬
ной структуры (65%) к варианту — приствольные части в парцел¬
лах (14%). Эти данные относятся к запасам ’’активной” фракции
подстилки (Карпачевский, 1977). Необходимая повторность отбо¬
ра образцов в приствольных частях парцелл при точности 20 и
вероятности 0,95 составляет всего 5. Учет ’’неактивной” фракции
подстилки (ветви, шишки, плоды), как и учет опада, следует
проводить по методике, предложенной Л.О. Карпачевским (1977),
на трансектах шириной 0,4 и длиной 2,5 м, расположенных от ство¬
ла дерева к периферии кроны, или продолжить трансекту далее, 22