Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

: [url=http://txt.drevle.com/text/burova-ekologiya_gribov_makromicetov-1986/21]Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986[/url]
 

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
личные по составу и структуре растительности, почв, животного
мира. Эта неоднородность обусловлена в основном либо физиче¬
скими микроусловиями, либо неравномерностью состава и пол¬
ноты древесного яруса, либо нарушениями антропогенного харак¬
тера. Особенности парцелл, заключающиеся в специфике теплового
и светового режимов, характера, строения и состава фитоэлемен¬
та, подстилки и почвы, имеют большие различия, и потому макро-
мицеты, входящие как функциональная часть в них, следует изу¬
чать не на всей площади определенного биогеоценоза, а в кон¬
кретных парцеллах. Особенно необходим такой методический
подход при изучении группы напочвенных сапротрофов. На это
указывал в свое время В.Я. Частухин, проводивший изучение мак-
ромицетов в аспекте их биогеоценотической роли на участках,
однородных по строению и составу подстилки, которые он наз¬
вал ’’ситуацией” (Частухин, Николаевская, 1969). По определению
’’ситуация” в известной мере соответствует биогеоценотической
парцелле. Предложенный метод является в настоящее время наибо¬
лее перспективным, так как позволяет наиболее достоверно судить
об экологии, распределении и о трофических связях макроми-
цетов. При изучении массы подстилочных сапротрофов в лесах При¬
морского края без учета их парцеллярной структуры, по дан¬
ным Е.М. Шалапугиной (1974), необходимое количество одно¬
метровых площадок при Р= 10% колеблется от 197 до 282, поэ¬
тому в лесных сообществах с выраженной мозаичностью напочвен¬
ного покрова микологические исследования следует проводить
только раздельно по элементам вертикально-горизонтальных
структур — парцеллам. Микоценологические исследования, по нашему мнению, должны
быть основаны на сочетании маршрутных, стационарных и экспе¬
риментальных методов анализа, так как только при таком мето¬
дическом подходе можно выяснить взаимосвязи макромицетов
со средой обитания, понять и изучить экологические требования
видов, найти пути выделения мицелия грибов. Для изучения видового состава и массы плодовых тел необхо¬
дим метод раздельного учета макромицетов в зависимости от
размеров карпофоров. Микоризообразователи по возможности
следует собирать на всей пробной площади. Абсолютный учет до¬
статочно проводить два раза в месяц, учитывая продолжительность
существования их плодовых тел (12—28 дней). В периоды массо¬
вого появления симбйотрофов такой учет проводить почти не¬
возможно, поэтому его можно заменить учетом с трансект шири¬
ной 1 м, заложенных по периметру пробной площади на расстоя¬
нии не менее 2 м друг от друга. Для выявления видового состава ксилотрофов наиболее резуль¬ 20