Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

: [url=http://txt.drevle.com/text/burova-ekologiya_gribov_makromicetov-1986/136]Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986[/url]
 

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
Если масса опада не является лимитирующим фактором видо¬
вого состава грибов, то фракционный состав его определяет и
видовое разнообразие, и обилие сапротрофов на опаде (Бурова,
1968). Для этой группы макромицетов роль других экологиче¬
ских факторов (кроме количества осадков и влажности воздуха),
по-видимому, второстепенная. Так, при переносе чистого елового
опада из дубо-ельника волосистоосокового в дубо-липняк сны-
тево-волосистоосоковый, различающиеся по составу и структуре
фитокомпонента, микроклимату, запасам опада иподсталки и
скорости их деструкции, через 8—12 месяцев на нем появляются
плодовые тела видов, характерных для елового опада (Marasmius
bulliardii, Micromphale perforans). Дальнейшее разложение суб¬
страта происходило с участием видов, приуроченных к еловому
и лиственному опаду (Marasmius rotula, Mycena mucor, M. debilis,
M. crocata), так как на опытных площадках появились опавшие
листья липы и дуба. Такой жесткой трофической специализацией
к субстрату обладают не только грибы, развивающиеся на ело¬
вом опаде, но и те, которые поселяются на листьях, мелких вет¬
вях липы и дуба, очесе осоки волосистой, стеблях папоротников,
еловых и сосновых шишках (Бурова, 1979а). Во всех исследо¬
ванных биогеоценозах, независимо от особенностей состава, вер¬
тикальной и горизонтальной структуры (но при наличии одинако¬
вого субстрата) набор видов сапротрофов на опаде остается не¬
изменным, меняется лишь количество их карпофоров. Так, на¬
пример, всегда на листьях дуба и липы встречается Marasmius
rotula, даже если эти породы присутствуют в биогеоценозе в един¬
ственном экземпляре (в качестве примеси к эдификаторной дре¬
весной породе). На очесе осоки волосистой — доминанте травя¬
ного покрова в исследуемых ельниках, дубравах, липняках, бе¬
резняках — встречается Tubaria pellueida. Усложнение фракционного состава опада ведет, как правило,
к видовому разнообразию напочвенных сапротрофов. Так, при¬
месь листьев дуба и липы к еловому опаду в парцеллах липо-ель-
ника зеленчуково-волосистоосокового увеличивает количество
видов грибов в два-три раза по сравнению с чистым еловым опа-
дом (табл. 28). Однако не всякий опад обладает такими свойствами. В осин¬
никах и осиновых парцеллах количество сапротрофов на опаде
не увеличивается за счет листьев осины, а при периодическом
удалении их с опытных площадок в массе появляются некото¬
рые виды, не развивающиеся на контроле, например Mycena lineata.
В елово-осиновых парцеллах в опаде преобладают листья осины,
а участие хвои увеличивается от центров парцелл к периферии —
зоне контакта их с окружающими еловыми парцеллами. Коли¬
чество видов и плодовых тел сапротрофов на опаде увеличив ает- 135