Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

: [url=http://txt.drevle.com/text/borozdin-protopop_avvakum-1900/181]Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900[/url]
 

Содержание
OCR
163 ныхъ тайнъ только по общему своему символическому смыслу
соотвѣтствуетъ Аввакумову видѣнію, по фактическому же содер¬
жанію и по всѣмъ подробностямъ оба эпизода не представляютъ
ничего'сходнаго. Боязнь никоніанской критики проявляется'въ
разбираемомъ посланіи и въ томъ, что Аввакумъ проситъ царя
ничего не говорить никоніанамъ объ извѣстномъ уже намъ видѣ¬
ніи въ Угрѣшскомъ монастырѣ, «да не поругаютъ Христа Ісуса
Сына Божія и Бога. Глупы вѣть они дураки, блюютъ н на самого
Бога нечестивыя глаголы». Заключая свое посланіе, Аввакумъ еще равъ пытается обра¬
титься въ царю съ увѣщаніемъ, хотя и въ очень слабой формѣ:
«посемъ, говорить онъ, миръ ти и паки благословеніе, аще снаб¬
дили, о немже молю твою царскую душу; аще ли же ни, 'буди
воля твоя, якоже хощеши. Не хотѣлося было мнѣ въ тебѣ не-
врѣпкодушія того: вѣть то всячески всяко будемъ вмѣстѣ,—не
нынѣ, ино тамо увидимся». Конечно, подобное посланіе, заканчивавшееся къ тому же
условной формой благословенія, не могло произвести благопріят¬
наго впечатлѣнія на царя; вѣроятно, таково же было впечатлѣ¬
ніе и отъ другого «невеликаго посланія» Аввакума, которое до
насъ не дошло 14 *), и столь же отрицательно должны были по¬
дѣйствовать на патріарха и высшее духовенство посланія Лаваря:
во всѣхъ такихъ челобитьяхъ обнаруживалось, что расколоучи-
теди и не думаютъ уняться въ своихъ нападеніяхъ на право¬
славную церковь; вмѣстѣ съ тѣмъ могли возбуждать опасенія и
тѣ слухи о чудесномъ исцѣленіи языковъ у Лаваря и Епифанія,
которые доносились изъ Пустоверска. Какъ видно изъ показаній
«Житія» Аввакума, казнь, къ которой были присуждены расколо¬
учители, въ Москвѣ была исполнена не совсѣмъ аккуратно: язы¬
ки были рѣзаны «легко», такъ что «осталось немного» 1б), и Епи¬
фаній и Лазарь могли говорить; это-то обстоятельство, конечно,
и послужило''мотивомъ къ созданію легенды о первомъ чудесномъ
исцѣленіи, причемъ, вѣроятно, не обошлось безъ вліянія фактовъ
изъ житій Іоанна Дамаскина и Максима Исповѣдника. Чтобы пре¬
кратить пропаганду расколоучителей и положить конецъ распро¬
страненію легенды, рѣшено было еще разъ прибѣгнуть къ увѣща- . і : м) Хр. Чт. 1888 г. т. И, стр. 692. «) Мат. V, стр. 86, Хр. Чт. 1888, II, стр. 693. 11* ОідШіесІ Ьу ѵ^.оояіе