Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

: [url=http://txt.drevle.com/text/borozdin-protopop_avvakum-1900/165]Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900[/url]
 

Содержание
OCR
расколоучителей, хотя вопросъ представляется совсѣмъ не рѣшен¬
нымъ для будущихъ поколѣній раскольниковъ. Изъ этого посла¬
нія не видно, что нужно будетъ дѣлать, когда умрутъ попъ дони¬
коновскаго поставленія, принимать ли тогда бѣглыхъ поповъ,
пли же обходиться безъ священства? Этотъ вопросъ возникъ до¬
вольно скоро, и Аввакуму пришлось дать уже новое его рѣшеніе.
Отвѣтъ на посланіе Іоанна писанъ, какъ предполагаетъ г. Суббо¬
тинъ, не ранѣе 1668 или 1669 года и, о немъ упоминаетъ въ сво¬
емъ «Житіи» Аввакумъ, говоря: «еще же отъ меня и отъ братіи
дьяконово снисканіе послано въ Москву правовѣрнымъ гостин¬
цы,—книга: Отвѣтъ православнымъ и обличеніе на отступниче¬
скую блудню. Писано въ ней правда о догматахъ церковныхъ» 4).
Это указаніе Аввакума относится ко времени, предшествовавшему
Пустозерскимъ казнямъ 1670 года, такъ что опредѣленіе г. Суб¬
ботина можно дополнить въ томъ смыслѣ, что отвѣтъ Іоанну пи¬
санъ не позже 1669 года. Въ слѣдующемъ году Аввакуму пришлось дать отвѣть на рядъ
новыхъ вопросовъ, присланныхъ ему изъ Москвы (или, какъ онъ
се называетъ, «духовнаго Содома и Египта») отъ священника
Фгёфана 5) я какого-то неизвѣстнаго лица. Дата посланія къ Сте¬
фану опредѣляется показаніемъ Аввакума: «единогласно пѣлъ
лѣтъ зъ двадцать»; если принять во вниманіе, что Аввакумъ,слѣ¬
дуя примѣру Неронова и Никона, могъ склониться къ единогласію
и ранѣе соборнаго постановленія 1661 года, то можно установить,
что посланіе къ Стефану писано въ 1670 г.; упоминаніе объ «от¬
цахъ, рѣзаныхъ языкахъ» не противорѣчить этому, такъ какъ та¬
кой эпитетъ могъ быть данъ Пустозерской братіи и послѣ москов¬
скихъ казней. Изъ посланія къ Стефану мы узнаемъ, что въ средѣ
московскихъ старообрядцевъ явились такіе люди, которые въ сво¬
емъ стремленіи защищать старину доходили даже до отрицанія <) Мат. V, стр. 82—83, VI, стр. XVII. 5) По всей вѣроятности этотъ Стефанъ то же самое лицо, о которомъ Авва¬
кумъ говорятъ въ посланіяхъ къ Исидору (Мат. VIII, стр. 101) и Сергію (ІЪі<1.,
етр. 111). Тамъ Стефанъ упоминается вмѣстѣ съ «Козмою», н потому можно,
кажется, предположить, что это были тѣ самыя лица, которыя во второй по¬
ловинѣ 70-хъ годовъ XVII в. поселились въ Стародубкѣ (О нихъ см. изслѣдо¬
ваніе г. Лцдеева. Изъ истеріи раскола на Вѣткѣ и въ Стародубьѣ, стр. 133—
141). Совершенно ошибочно мнѣніе П. И. Мельникова, который полагалъ, что
разбираемое посланіе писано къ Стефану Вонифатьеву (Энцикл. Словарь, 1861 г.). 10* ОідііііесІ Ьу ѵ^оояіе