Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

: [url=http://txt.drevle.com/text/besedy_staroobryadcev-melnikova_i_varakina_s_pichuginym-1910/82]Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.[/url]
 

OCR
— 82 — Ѳ. Е. Мельниковъ. Почтенное собраніе! Вынужденъ обратиться къ вамъ съ жалобой, и
очень серьезной. У насъ заключено условіе съ нашимъ собесѣдникомъ
такое, что каждый собесѣдникъ долженъ сказать четыре рѣчи по 30 мин.
Въ этихъ рѣчахъ онъ имѣетъ право приводить какія угодно доказатель¬
ства, но въ послѣдней рѣчи, 20-мннутной обвинитель не долженъ приво¬
дить новыхъ доказательствъ, и рѣчь должна касаться только уже приве¬
денныхъ доказательствъ, должна быть только разборомъ предыдущаго.
Если бы этого условія не было, то собесѣдникъ старался бы, какъ
можно больше наговорить доказательствъ въ своей послѣдней рѣчи
и такъ бесѣду закончить. Но мой собесѣдникъ не выдержалъ этихъ
условій и въ послѣдней рѣчи привелъ новыя доказательства, чтобы
лишить меня возможности оправдаться. Я думаю, что это не соста¬
вляетъ чести даже простого человѣка, а не то что предсѣдателя помор¬
скаго собора. Прошу это принять къ свѣдѣнію на будущее время, иначе
будетъ выходитъ страшная путаница. Постараюсь въ своей 10-минутной рѣчи опровергнуть, насколько
успѣю, тѣ обвиненія, которыя возвелъ на насъ въ своей послѣдней рѣчи
мой собесѣдникъ. Онъ сказалъ, что митрополитъ Амвросій получалъ отъ
насъ сумму въ 500 червонцевъ; на русскія деньги вѣдъ это—1.500 руб.
Я думаю, что мой собесѣдникъ больше зарабатываетъ въ годъ, а сумма,
полученная митрополитомъ Амвросіемъ — ничтожна. У насъ, на Рогож¬
скомъ кладбищѣ, діакона получаютъ больше, чѣмъ получалъ митропо¬
литъ Бѣлокриницкій. Когда былъ рукоположенъ патріархомъ Іереміей
русскій патріархъ Іовъ, то было поставлено въ условіе, что русское пра¬
вительство за рукоположеніе патріарха Іова будетъ платить тоже 500
червонцевъ въ годъ. (Архивъ Калачова, т. 2, ч. I, стр. 20). Что же, — онъ
тоже на червонцахъ былъ поставленъ, тоже отъ дьявола? Извѣстно, что
св. Ѳеодоръ Сикеотъ получалъ ежедневно на содержаніе по одному зо¬
лотому, т.-е. въ годъ около 2.000 рублей серебромъ (Лѣтопись еп. Ар¬
сенія, лѣто 589). 500 червонцевъ въ годъ — не большая награда. И если
мой собесѣдникъ сталъ червонцами бросаться, то, значитъ, дѣло у него
плохо, это значитъ доказать законность своихъ положеній печѣмъ. Онъ читалъ листъ 224 «Севаста»; здѣсь говорится: «Святыхъ апо¬
столъ 80-е правило, изъ языческаго житія пришедшія къ