Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

: [url=http://txt.drevle.com/text/besedy_staroobryadcev-melnikova_i_varakina_s_pichuginym-1910/42]Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.[/url]
 

OCR
тическаго священства, именно Люциферъ не принималъ аріанской хиро¬
тоніи, а аріанская хиротонія принадлежитъ ко второму чину ереси. А при
Люциферѣ были православные епископы, патріархи и папы въ западной
церкви! Тогда еще папы были православные и патріархи были православ¬
ные, а епископовъ были тысячи. Но вы вспомните жалкое состояніе своего
общества! Сколько у васъ тогда было епископовъ? Ни одного! Но вотъ что
говоритъ бл. Іеронимъ о Люциферѣ, ч. 4, стр. 57. «Люциферъ, епископъ
каларитапскій, былъ того мнѣнія, что подписавшіе на ариминскомъ соборѣ
лукаво составленное аріанами исповѣданіе вѣры, не могутъ уже вступитъ
въ общеніе съ Церковію, хотя бы и раскаялись». Такъ это къ вамъ не под¬
ходитъ. Иду дальше. Мнѣ замѣчаетъ мой собесѣдникъ: «Ему хотѣлось
доказать, что Амвросій еретикъ». Да, я доказалъ вашими же книгами,
что Амвросій не только еретикъ, но даже произошелъ отъ бѣсовскаго
Вавилона. Амвросій произошелъ оттуда, гдѣ жилище бѣсовъ. А разъ
тамъ жилище бѣсовъ, то, слѣдовательно, и ваше священство произошло
отъ бѣсовъ, какъ и самъ Амвросій. Такой приговоръ вы сами себѣ сдѣ¬
лали. Діонисій Александрійскій говоритъ: «Если еретикъ говоритъ прав¬
ду, слѣдуетъ принять, если же говоритъ христіанинъ неправду — не
слѣдуетъ принять». Это я могу подтвердить Писаніемъ, поучительнымъ
Евангеліемъ на Рождество Христово: „„Отъ К^АГЪ КО СКНДгкт(ЛЫТКА ДОС'ГОП^ТАТН'ЬйиіЛ гѴть04' (листъ 494). Но это свидѣтельство ваше нисколько не касается даннаго вопроса.
Все это просто не идетъ къ дѣлу. Дальше будто бы Аввакумъ протопопъ
сказалъ: «И я то помышляю: иной станетъ въ попы тѣ, а душою о старинѣ
• той горитъ. Таковыхъ понуждѣ пріемлемъ». («Внутрен. вопросы въ
расколѣ XVII в.» Смирнова, стр. 139). Не правда ваша, дорогой собесѣд¬
никъ, вы увлеклись. Я покажу, что Аввакумъ говорилъ. Но объ Авва¬
кумѣ я ничего не позволилъ бы говорить прежде, нежели не прошелъ бы
законныя книги каноновъ Священнаго Писанія, а потомъ сталъ бы гово¬
ритъ и объ Аввакумѣ. Но разъ вы меня вызываете на это, то скажу, что
мнѣніе Аввакума было таково: ничего въ никоновской церкви не при¬
знавать: ни священства, ни таинствъ, ни самого крещенія. Книга въ поль¬
зу раскола А. Б., стр. 6: «Около этого времени Аввакумъ присутствовалъ
на соборѣ, который держали въ Москвѣ, въ домѣ нѣкоего боголюбца, Спи¬
ридонъ архимандритъ покровскій, отъ убогихъ, онъ, протопопъ Аввакумъ,