Захария Копыстенский

Автор:

  1. →djvuЗахария Копыстенский. Палинодия // Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

Родился не позже 1585г. в дер. Копыстно (ныне Копысно) под Пшемыслем (Перемышлем)? Умер 21.03.1627, Киево-Печерский мон-рь), архим. Киево-Печерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря, правосл. полемист, издатель. Деятельность З. пришлась на период, следовавший за заключением в 1596 г. частью западнорус. духовенства Брестской унии с католич. Церковью. Это было время нелегального существования Православия в Речи Посполитой и репрессивной политики в отношении его приверженцев со стороны гос. власти и католич. Церкви.

З. происходил из перемышльской шляхты. Его место рождения указывает Афанасий Кальнофойский в «Тератургиме» (К., 1638). З. состоял в родстве с Перемышльским еп. Михаилом (Копыстенским), решительным противником унии, был либо его братом (родным или двоюродным), либо племянником (сыном Фомы, брата еп. Михаила). Известен еще один родственник и современник З.- Василий (Копыстенский), являвшийся в 1627 г. настоятелем Дятловицкого мон-ря в Пинском повете (мон-рь был основан в 1622 как зависимый от Киево-Печерской обители). З., по-видимому, получил хорошее образование. Считается, что он учился во Львовской братской школе, известной хорошим уровнем преподавания греч. языка и большой б-кой. (Маловероятным представляется высказываемое в лит-ре предположение о том, что З. учился также в Острожской школе, поскольку в «Палинодии» З. пишет, что никогда не встречался с кн. Константином Константиновичем Острожским.) Из сочинений З. известно, что он жил какое-то время в мон-ре Путна в Молдавии (ныне в Румынии) и пользовался его богатой б-кой. В 1612-1615 гг. З. упоминается как избранный архимандрит Уневского мон-ря на Львовщине (см.: Мицько I. З. Острозька слов'яно-греко-латинська академiя (1576-1636). К., 1990. С. 96-97).

В 1615 г. З. переехал в Киев, 4 янв. следующего года вступил в новообразованное киевское правосл. Епифаниевское братство. Вскоре настоятель Киево-Печерского мон-ря архим. Елисей (Плетенецкий), к-рый много сделал для привлечения в обитель образованных людей, пригласил З. вступить в братию мон-ря, и тот принял постриг с именем Захария, затем был рукоположен во диакона. Книжник стал келарем мон-ря, заведовал только что устроенной монастырской типографией, к-рая под его рук. превратилась в один из главных центров правосл. просвещения, являлся монастырским проповедником во время настоятельства Елисея (Плетенецкого), восстановившего регулярное произнесение поучений в обители, преподавал в братской школе на Подоле. З. был инициатором, переводчиком и составителем мн. изданий, к-рые нередко сопровождал своими предисловиями и посвящениями. Не позднее дек. 1616 г. в монастырской типографии была издана 1-я книга «Часослов» с предисловиями архим. Елисея и З. В янв. 1619 г. увидел свет «Анфологион, или Избранная Минея на весь год», поправленный и отчасти переведенный с греч. языка Иовом (Борецким; впосл. митрополит Киевский) и отредактированный З. В предисловии к изданию последний охарактеризован как «преподобный и благородный в архидиаконех... муж ревности презелныя в благочестии, словесен же и премудр в богословии и исповедании православныя веры» (цит. по: Голубев. 1883. С. 393). В 1619 г. в монастырской типографии было напечатано 2-е изд. «Книги о вере единой, святой, соборной, апостолской Церкве, которая под росудок Церкве Всходней поддаетъся», подписанной мон. Азарией (см. «Книга о вере»). Сочинение был направлено преимущественно против антитринитариев (социниан). По сравнению с 1-м изданием, вышедшим в Вильно в 1596 г. («Книжица о вере», или «Книга о образех», или «Книга о Троице»), текст изменился: появились предисловие, несколько пространных антикатолич. статей. Автор «Книги о вере» неизвестен, З. являлся редактором киевского издания.

В кон. 10-х - нач. 20-х гг. XVII в. З. трудился над антиуниат. трактатами «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной, также и против апостатов и о их лживой унии» и «Палинодия» (их характеристику см. ниже). После окончания работы над обширным соч. «Палинодия» З., имевший к 1623 г. сан иерея, продолжил активную издательскую деятельность. Книжник составил предисловия к опубликованным Киево-Печерской типографией Беседам свт. Иоанна Златоуста на 14 посланий св. ап. Павла (1623), к изданным в 1624 г. Беседам свт. Иоанна Златоуста на Деяния св. апостолов и Номоканону (переиздан в Москве в 1639, 1651 и 1658 в составе Требников, во Львове - в 1646). В 1625 г. З. издал со своим предисловием переведенное Лаврентием Зизанием (см. Зизании) Толкование на Апокалипсис свт. Андрея Кесарийского вместе с 2 Словами свт. Иоанна Златоуста. В период настоятельства З. в типографии Киево-Печерского мон-ря были напечатаны «Акафист Пречистой Богородице, Иисусу Сладкому и Успению Владычицы нашей Богородицы Приснодевы Марии» и «От Отечника скитскаго повесть удивительна о диаволе» (1625), Часослов, Постная Триодь, «от еллинскаго изследованная», «Лексикон славено-российский и имен толкование» Памвы (Берынды) (1627), в 1626-1627 гг. публиковались предназначавшиеся для раздачи богомольцам назидательные листки. Издание Постной Триоди с предисловием З. интересно в том отношении, что синаксари в нем приведены на «простой мове» - западнорусском лит. языке XVII в. (переведены с греч. языка Тарасием (Земкой)). Целью издателей было, как писал З. в предисловии, сделать эти тексты доступными для людей, «не учившихся словенскаго языка глубокоразумнаго» (цит. по: Там же. С. 399). При З. были подготовлены к изданию «Поучения душеполезна аввы Дорофея», к которым настоятель мон-ря написал предисловие (книга изд. в 1628, после кончины З., без его предисловия, сохранившегося в одном из списков «Поучений...»; см.: Там же. С. 400).

Перед смертью архим. Елисей назначил преемником в управлении мон-рем своего духовного сына З. 20 нояб. 1624 г. братией обители и киевской шляхтой при поддержке казачества З. был избран настоятелем Киево-Печерского мон-ря. Сохранилась инструкция послам от казаков на вальный сейм в Варшаве (янв. 1625) с просьбой к королю об утверждении З. 7 февр. король дал утвердительную грамоту. Это было значимой победой правосл. стороны, поскольку избранию З. предшествовало острое противостояние православных и униатов. После убийства 12 нояб. 1623 г. в Витебске Полоцкого униат. архиеп. Иосафата Кунцевича и расправы над горожанами, санкционированной королевской властью, униаты перешли к еще более активному наступлению на Православие. В кон. 1624 г. в Киеве по решению войта Ф. Ходыки были опечатаны некоторые правосл. храмы. В янв. 1625 г. по городу пронесся слух, что король назначил настоятелем мон-ря своего ставленника, к-рый направляется к Киеву, чтобы силой захватить мон-рь. Казаки убили Ходыку и униат. свящ. И. Юзефовича, храмы были распечатаны.

В управлении Киево-Печерским мон-рем З. продолжал начинания своего предшественника и духовного отца. Он следил за соблюдением общежительного устава в обители, поддерживал регулярную проповедь. При З. в Киево-Печерском мон-ре была введена цензура проповедей. Дозволялось говорить только тем проповедникам, к-рые «от писаний святых умели поучати», а не от «самомнений и странных учений» (цит. по: Там же. С. 285). З. отстаивал права ставропигиальных монастырей и братств. Зимой 1625/26 г. он приказал всем киевским мон-рям не впускать к себе Полоцкого архиеп. Мелетия (Смотрицкого), вернувшегося из путешествия на правосл. Восток. З. не хотел, чтобы в Киеве стало известно соборное определение К-польского Патриархата об уничтожении ставропигиального статуса мн. братств и мон-рей Западнорусской митрополии, к-рое привез с собой архиеп. Мелетий. Этот случай стал началом конфликта Мелетия (Смотрицкого) с правосл. Церковью, к-рый вскоре завершился переходом архиерея в унию. 28 июля 1626 г. по поручению З. ставропигиальные права Киево-Печерского мон-ря перед митр. Иовом (Борецким) (к-рый, вероятнее всего, был инициатором получения от К-польского патриарха грамот об уничтожении ставропигий) отстаивал киево-печерский мон. Варлаам (Дизковский). Митрополит признал подчиненность Киево-Печерского мон-ря патриарху.

З. был похоронен в Киево-Печерском мон-ре. Благодаря его деятельности, ставшей продолжением трудов Елисея (Плетенецкого), Киево-Печерский мон-рь и правосл. Киев вновь стали важнейшими центрами церковной и культурной жизни Юго-Зап. Руси.

Сочинения

Наиболее значительным произведением З. является обширный трактат «Палинодия, или Книга обороны кафолической святой апостолской Всходней Церкви», написанный как ответ на соч. униата Л. Кревзы «Obrona iedności cerkiewney» («Оборона церковного единства», или «Оборона унии») (Вильно, 1617). Работа над «Палинодией» была начата, вероятно, сразу после выхода в свет сочинения Кревзы, был написан 1-й вариант текста, предположительно сохранившийся в т. н. краткой редакции в неполном списке В. Ланского 1635 г. (см.: Петров Н. И. Новооткрытый список «Палинодии» Захария (Копыстенского) // ТКДА. 1884. № 6. С. 244-257). После восстановления Иерусалимским патриархом Феофаном IV в 1620 г. западнорусской православной иерархии (не признанной польск. правительством) З., по-видимому, принялся за новый вариант «Палинодии», над к-рым работал до 1623 г.

«Палинодия» не была издана в XVII в., хотя патриарх Феофан перед отъездом из Киева в янв. 1621 г. интересовался содержанием книги и благословил ее публикацию. На решение З. не печатать свое сочинение повлияли внешние обстоятельства. После убийства в Полоцке Иосафата Кунцевича гонения на православных в Речи Посполитой резко усилились. Одновременно с целью легализации новопоставленных правосл. епископов начались переговоры православных с униатами о заключении новой унии. В 1625 г. в результате походов гетмана С. Конецпольского против запорожских казаков, ставших при гетмане П. Сагайдачном († 1622) главными защитниками Православия, последние потерпели поражение. В силу всех перечисленных причин «Палинодия», по-видимому, была не только не издана, но и не закончена. Об этом можно судить на основании незавершенности трактата, план к-рого по замыслу автора должен был повторить композицию сочинения Кревзы, причем каждая из частей «Палинодии» должна была содержать опровержение соответствующей части труда Кревзы (З. использовал прием, введенный в православную полемическую литературу М. Броневским (псевдоним Христофор Филалет) в соч. «Апокрисис» (Вильно, 1597), написанном в ответ на труд иезуита П. Скарги «Брестский Собор и его защита»). Однако в «Палинодии» по сравнению с «Обороной церковного единства» не хватает последних 3 глав в заключительной 4-й ч., к-рые, вероятно, не были созданы, поскольку З. отказался от планов публикации сочинения.

«Палинодия», как и книга Кревзы, состоит из 4 частей с таким же, как и в сочинении Кревзы, числом разделов в каждой части. При этом труд З. более чем в 6 раз объемнее книги Кревзы. В «Палинодии» есть деление разделов на «артикулы», отсутствующее в «Обороне церковного единства», основной текст правосл. трактата дополнен мн. ненумерованными статьями. Для «Палинодии» характерна исключительная для правосл. книжности той эпохи обстоятельность изложения, обусловленная широкой эрудицией автора. З. не только располагал богатой коллекцией византийских исторических сочинений, какой не имели ни его предшественники, ни следовавшие за ним западнорус. писатели, но и был начитан в зап. историографии (в частности, активно использовал «Церковные анналы» Цезаря Барония), знал польск. сочинения. При написании «Палинодии» З. использовал намного больше лит-ры, чем Кревза при подготовке «Обороны церковного единства». Свои утверждения З. подкрепляет многочисленными ссылками на источники. За предисловием в «Палинодии» следует «Каталог книг учителев, которых до тоей книги оуживало», насчитывающий более 100 имен (список составлен, по-видимому, др. книжником). «Палинодия» написана на полонизированной «простой мове» с большим количеством лат. и греч. заимствований. Автограф трактата, возможно когда-то хранившийся в б-ке киевского Софийского собора, в наст. время не числится в этом фонде. Труд З. был издан в 1878 г. под ред. П. А. Гильтебрандта по списку 1693-1695 гг. из Синодальной б-ки, ранее принадлежавшему свт. Димитрию (Савичу (Туптало)) (описание ркп. см.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 2. Ч. 3. С. 329-348).

Главная тема «Палинодии» - обоснование неканоничности унии Западнорусской митрополии и католич. Церкви и опровержение слов Кревзы о том, что Русская Церковь со времени возникновения подчинялась Риму, а не К-полю. З. стремился в первую очередь доказать изначальную принадлежность Киевской митрополии к К-польскому Патриархату и отсутствие у папского престола прав на нее. Эта задача отражена в составленном из частей греч. слов названии трактата, к-рое можно перевести как «древний путь» (в нач. XVII в. полемическое сочинение в защиту Православия с таким же названием написал Мелетий (Смотрицкий), оно не сохр.). В «Палинодии» впервые в слав. книжности последовательно изложена история Киевской митрополии. Одновременно трактат можно считать одной из самых ранних попыток создания целостной истории Руси.

В 1-й ч. труда З. доказывает, что власть в Церкви ап. Петра не выше власти др. апостолов. Во 2-й ч. содержатся рассуждения о том, что все епископы унаследовали от всех апостолов равные права в церковной иерархии, поэтому Римский епископ не может претендовать на верховенство среди христиан, он никогда не управлял Вост. Церквами, не поставлял вост. патриархов, не имеет права судить их. З. пишет о том, что завоевание Византии турками не свидетельствует об оскудении у греков веры. Говоря о благодатности Вост. Церкви, автор особо отмечает, что в ней во все времена было много святых. 13-й разд. 2-й ч. посвящен Ферраро-Флорентийскому Собору, к-рый, по мнению З., неканоничен. В 3-й ч. рассказывается о принятии Русью христианства от К-польской Церкви, рассматривается история Русской Церкви, причем автор уделяет особое внимание взаимоотношениям Киевских митрополитов и К-польских патриархов. Здесь же приведены перечни Киевских митрополитов и К-польских предстоятелей, описывается отпадение Римской Церкви. В 4-й ч. освещается история восточных славян («народу российского») и рассматриваются нек-рые вопросы, связанные с Брестской унией. В приложениях содержатся панегирики восточным патриархам, разбирается вопрос об «апостольских столицах» (кафедральных городах вост. патриархов).

Хотя значительная часть «Палинодии» посвящена богословским вопросам, в первую очередь догматическим спорам с католицизмом, не меньше места отведено исторической теме. Много внимания З. уделяет доказательству изначального духовного единства слав. народов, пишет о том, что «чехове, мораване, ляхове и угрове» приняли христианство из К-поля благодаря деятельности равноапостольных Кирилла (Константина) и Мефодия, но впосл. перешли в католицизм (славян З. считает потомками Иафета, а зап. народы - потомками Хама). Важное место в «Палинодии» занимает описание Крещения Руси (совершенное «Кириллом Философом греком», который был послан на Русь по просьбе равноап. кн. Владимира «патриархом Николой Хрисоверхом и царями Василием и Константином»). З. выделяет 3 «уверения россов», предшествовавшие Крещению. Первое связано с путешествием по рус. землям ап. Андрея Первозванного, которого автор называет 1-м К-польским патриархом; 2-е имело место во время поездки на Русь митр. Михаила в 886 г., когда случилось чудо с не сгоревшим в огне Евангелием; 3-е «уверение» связано с крещением равноап. кнг. Ольги.

З. считал, что «русский» («российский», «росский») народ разделен на 2 части: «россов Великой России» и «другую часть яфето-роского поколенья - з Малой России выходячую». Несмотря на разделение России на «Великую» и «Малую» («Палинодия» - одно из наиболее ранних западнорус. произведений, в к-ром активно употребляется термин «Великая Россия»), Россия для З. является единым целым, что проявляется в употреблении этого наименования только в ед. ч. (напр., «наша Россия Великая и Малая»). З. пишет о том, что рус. народ всегда оберегал права правосл. Церкви тверже, чем свои гражданские права. Вхождение части рус. земель в состав Польского королевства З. считает добровольным, подчеркивает защиту русскими Православия в этом гос-ве. Люблинская уния 1569 г. описывается как добровольное и равноправное объединение польск., литов. и рус. народов. Т. о., «Палинодия» содержит одно из наиболее полных изложений теории добровольного вхождения Руси в Польское гос-во, популярной в нач. XVII в. в основном среди православных горожан. В трактате приведено много сведений по истории Зап. Руси в кон. XVI - 1-й четв. XVII в., в т. ч. о видных деятелях того времени (напр., панегирик кн. Константину Константиновичу Острожскому).

Представления З. о древнейшей истории находятся под влиянием совр. ему польск. идеологии сарматизма (мнение о происхождении польск. шляхты от сарматов). Стремясь показать древность и благородство рус. родов, не уступавших польск. шляхте, З. пишет о героическом участии «росских полков» в основных войнах Древнего мира («Росскии полки найпереднейшии были у Александра Великого... валчили и з Митридатесом Евпатором, кролем оным валечным и можным Понтийским; валчили и з Римским цесарством, и римлян побивали» - Палинодия. Стб. 1103-1106).

В историографической концепции З. важное место занимают размышления о числе 666 в христ. истории. 1-я тысяча лет от Р. Х. описывается как Царство Христово, после к-рого началось «освобождение» («розвязане») диавола, происходящее поэтапно в соответствии с исполнением в истории числа 666. Начало этому процессу положили отделение Зап. Церкви и отпадение в латинство части слав. народов. (З. подробно останавливается на описании наказаний, к-рыми Бог покарал католич. Церковь за отделение. Эта часть «Палинодии» является ответом на приведенные Кревзой примеры наказания Богом Вост. Церкви.) Начало 2-го этапа «освобождения» диавола З. относит к 1600 г. и связывает с заключением Брестской унии. Данная концепция оказала впосл. большое влияние на эсхатологические представления старообрядцев благодаря публикации отдельных глав «Палинодии» в «Книге о вере» (М., 1648). В XVIII-XIX вв. части «Палинодии» получили широкое распространение в старообрядческой рукописной традиции.

В нач. 20-х гг. XVII в. З. написал еще одно антиуниат. соч. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...». В нем полемист пишет о неканоничности Брестской унии, предостерегает православных от общения с униатами, обличает «ереси» католиков. Известно, что к кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» З. добавил толкование молитвы «Отче наш». В таком виде кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» помещалась после авторского текста «Палинодии» в утраченном списке-автографе З. (см.: Евгений (Болховитинов). С. 111). В старообрядческом издании 1910 г. кн. «О правдивой едности правоверных христиан Церкви Всходной...» состоит из 40, а не 44 глав, как в ряде списков, к нему добавлено вместо толкования молитвы «Отче наш» 3 послания мон. Иоанна (Вишенского).

В 1625 г. в типографии Киево-Печерского мон-ря разными изданиями были опубликованы 2 проповеди З., посвященные памяти архим. Елисея (Плетенецкого). На погребении своего духовного отца З. произнес «Казанье на честном погребе блаженного мужа и превелебного отца кир Елисеа, в иеросхимонасех Евфимиа, Плетенецкого», в к-ром содержится немало важных сведений о деятельности почившего. К 1-й годовщине смерти архим. Елисея З. написал соч. «Омилиа, албо Казанье на роковую память в Бозе велебного блаженной памяти отца Елиссеа, в иеросхимонасех Евфимиа, Плетенецкого». «Омилия» представляет собой трактат, разъясняющий смысл молитв за усопших, установления им годовой памяти, третин, девятин и сорочин.

В укр. историографии нек-рое время была принята т. зр., впервые изложенная А. Ершовым. Он считал, что З. был автором Густынской летописи (Єршов О. Коли i хто написав Густинський лiтопис? // ЗНТШ. 1930. Т. 100. Ч. 2. С. 205-211). Однако это предположение маловероятно. Многочисленные текстовые совпадения в Густынской летописи и «Палинодии» объясняются тем, что неизвестный автор летописи использовал «Палинодию» в качестве источника.

Соч.: Палинодия // РИБ. Т. 4. Кн. 1. Стб. 313-1200; Книга о правдивой единости. М., 1910; Беседа киево-печерского архим. Захарии (Копыстенского), произнесенная им в день годичного поминовения по скончавшемся архим. Елисее (Евфимии) Плетенецком. 1625 г. // АрхЮЗР. К., 1914. Ч. 1. Т. 8. Вып. 1. С. 345-385; Тiтов Хв. Матерiали для iсторiï книжковоï справи на Вкраïнi в XVI-XVIII вв.: Всезбiрка передмов до украïнських стародрукiв. К., 1924; Lev Krevza's «A Defense of Church Unity» and Zaxarija Kopystens'kyj's «Palinodia» / Ed. B. Struminsk et al. [Camb. (Mass.)], 1995. 2 Pt.

Лит.: Флоренсов М. О Палинодии Захарии (Копыстенского): (Библиогр. очерк) // Киевские ЕВ. 1873. № 24. Отд. неофиц. С. 729-742; он же. Учение о Церкви в «Палинодии» Захарии (Копыстенского) // Там же. 1874. № 11. С. 257-267; № 12. С. 289-306; Терновский Ф. А. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси: Русь Западная, бывшая под польск. владычеством // Унив. изв. 1876. № 1. С. 31-53; № 2. С. 93-109; № 3. С. 150-167; № 4. С. 270-283; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр (Могила) и его сподвижники. К., 1883. Т. 1. С. 271, 273, 283-288, 294, 389-390, 392-400. Прил. С. 269-273, 277-279, 287-290, 297-299; Завитневич В. З. Палинодия Захарии (Копыстенского) и ее место в истории западнорус. полемики XVI и XVII вв. Варшава, 1883; он же. О значении западнорус. богословско-полемической лит-ры кон. XVI и нач. XVII в. и месте, занимаемом в ней Палинодией Захарии (Копыстенского) // ХЧ. 1884. Т. 1. № 1/2. С. 225-238; Сумцов Н. Ф. О влиянии малорус. схоластической лит-ры XVII в. на великорус. раскольническую лит-ру XVIII в. и об отражении в раскольнической литературе масонства // Киевская старина. 1895. Т. 51. Дек. С. 367-379; Сушко О. Причинки до студiй над текстом «Палïнодiï» // ЗНТШ. 1903. Т. 54. Отд. 1. С. 1-40; Франко I. Увага про назву «Палiнодiя» // Там же. Отд. Miscellanea. С. 1-3; Загайко П. К. Украïнськi письменники-полемiсти кiн. XVI - початку XVII ст. в боротьбi проти Ватiкану i унiï. К., 1957; Махновець Л. Є. Украïнськi письменники: Бiо-бiблiографiчний словник. К., 1960. С. 377-384; Флоря Б. Н. Древнерус. традиции и борьба восточнослав. народов за воссоединение // Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и ист. судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 197-205; он же. Осмысление конфликтов, вызванных Брестской унией 1596 г., верхами правосл. белорус. и укр. общества // Дмитриев М. В., Заборовский Л. В., Турилов А. А., Флоря Б. Н. Брестская уния 1596 г. и обществ.-полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - 1-й пол. XVII в. М., 1999. Ч. 2: Брестская уния 1596 года: Ист. последствия события. С. 59-86; Евгений. Словарь. С. 110-111; Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998; Hannick Ch. Перевод и переработка богословских и патристических текстов в трактатах Льва Кревзы и Захарии (Копыстенского) // Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia: XVI-XVIII secolo / A cura di G. Brogi Bercoff, M. Di Salvo, L. Marinelli. Alessandria, 1999; Неменский О. Б. История Руси в «Палинодии» Захарии (Копыстенского) и «Обороне унии» Льва Кревзы // Украïна та Росiя: Проблеми полiтичних i соцiо-культурних вiдносин. К., 2003. С. 409-434; он же. Воображаемые сообщества в «Палинодии» Захарии (Копыстенского) и «Обороне унии» Льва Кревзы // Белоруссия и Украина: История и культура: Ежегодник 2005/2006. М., 2008. С. 41-78; он же. Представление о славянской общности в «Палинодии» Захарии (Копыстенского) // Славянский мир в 3-м тысячелетии: Славянская идентичность - новые факторы консолидации. М., 2008. С. 120-127.